Foetsji
2005-03-30 21:58:17 UTC
Hallo Maarten,
Ik heb nu even tijd voor je.
Weet je, een goeie discussie is nooit weg.
Wat dat betreft is het in Cistron.vragen erg rustig.
Waar wil je het over hebben?
Wat zijn de onduidelijkheden?
Of wilde je alleen maar wat zeggen?
nieuwwsgroepen omdat hij van mening is dat zijn dochter on-
vol gaat houden ;-)
Danny
Sommige zaken verdienen nog wat uitleg.
Gisteren schreef ik over het onbegrijpelijke- en absoluut zinloze geweld
van Danny Ter Haar op mijn dochter.
Ik neem de vrijheid hier nog even op terug te komen.
Tijdens deze aanval blafte je o.a. ook de woorden: 'En IK zal ervoor
zorgen dat jij geen cent krijgt, en daar kan je je vader voor bedanken'.
(Een inmiddels loze belofte overigens.)
Maar wat nu dan?
Jammer dat je je (ware) gezicht zelf niet hebt laten zien in de rechtzaal.
De rechter had namelijk een heel andere mening over het recht je te
mogen verdedigen.
Onze voorganger in de rechtzittingen G.G. liet, d.m.v. van z'n advocaat
de rechter nog eens extra weten dat ie zuiver voor z'n werk kwam, en
niet voor de poen.
Dit in het kader van een voorstel van de rechter om alsnog d.m.v. van
een onderling overleg een *financieel* prettige oplossing te vinden.
De rechter zei er spontaan achteraan: 'EN DAT IS Z'N GOED RECHT'.
Van dát recht hebben ook wij gebruikt gemaakt.
Merkwaardig he?
Of dacht je dat we alleen maar uit hebberigheid naar de rechtbank toe
zijn gegaan?
Als je dát dacht, komt alleen maar in mij op: 'Zo de waard is, vertrouwt
ie z'n gasten'.
Waarschijnlijk kan, of wil je dan niet begrijpen dat geld bij anderen
niet altijd de boventoon voert.
Het was opzich al grof dat er rechtzaken moesten plaatsvinden, gezien de
spelregel: 'Overgang van onderneming is sowieso overgang van (alle)
personeel'.
In principe hadden de 2, die hun baan/inkomsten niet zómaar op wilde
geven om je te behagen, automatisch mee moeten verhuizen naar de
overnemer, zonder sollicitatie's of veranderingen in de arbeidsvoorwaarden.
Jij, die je altijd -bijna onlosmakelijk- laat omringen door juristen
weet dat dondersgoed.
Maar kennelijk waren er andere -bovenwettelijke- plannen gesmeed.
Leuk geprobeerd en helaas voor jou, dit keer niet voor 100% gelukt.
Je kon zelfs niet tevreden zijn met het geld dat je in je zak hield door
je boe-geroep '5 van 11 mogen maar mee'.
Spontaan vlogen -zonder dat het je verder een cent kostte- er weer een
paar de deur uit.
Spontaan de deur uit?
Nou, zo heb ik me laten vertellen, nadat ze de wettelijke opzegtermijn
in acht genomen hadden!
Tis een mooi afscheid en juridisch gezien natuurlijk uiterst correct.
Zij hadden nog geluk.
Er zijn weleens mensen haastiger en met minder vertrokken.
De woorden extreem hebberig en éénrichtingsverkeer borrelen inmiddels
(voor de waard) in me op.
Ik vind je een grote k....... eh hork dat je naast dit alles bovendien
meent je zó uit te mogen leven op de z.g.n. 'winnaars'?
Oók wat dat betreft leef je nog in een verkeerde tijd.
Tegenwoordig koopt een werkgever arbeidstijd in, geen lijfeigenen.
Heb JIJ wel een goede rondleiding gehad bij bijv. XS4all, tot en met de
arbeidsvoorwaarden en omstandigheden aan toe?
In vergelijking met CistroN: van de hel in de hemel!
Je ex-werknemers zijn er duidelijk beter van geworden.
Niet alleen in de werkomstandigheden, maar ook al omdat ze de 'Op De
Danny-Manier' mogen 'missen'.
Zakelijke 'handigheid' O.K., maar met een lompe geestelijke
mishandeling, omdat jij toevallig je zin niet krijgt, niet.
Zo wens je zelf ook niet behandeld te worden.
Om over goed werkgeverschap nog maar even niet te spreken.
Kortom, mijn dochter is eigenlijk veel te lang voor je blijven werken.
Ze had je beter *eerder* uit moeten kotsen, gelijk jij dat zo doet met
mensen, als het je zo uitkomt.
Laat dát haar fout dan maar zijn.
Danny, ik vrees dat jij je warmte, liefde en genegenheid de rest van je
leven altijd zal moeten blijven kopen.
Amen.
En Foets su(r)ft weer vrolijk verder.
-- Wie zwijgt stemt toe. Vraag maar aan de Postcodeloterij. --
Ik heb nu even tijd voor je.
Weet je, een goeie discussie is nooit weg.
Wat dat betreft is het in Cistron.vragen erg rustig.
Waar wil je het over hebben?
Wat zijn de onduidelijkheden?
Of wilde je alleen maar wat zeggen?
Krijg ik nu (onterecht) de indruk dat mijnheer Foetsji een
haatcampange richting DTH aan ver voeren is via de cistron.*
haatcampange richting DTH aan ver voeren is via de cistron.*
terecht ontslagen is ?
Yup, eenzijdig betoog echter, dus ben benieuwd hoelang ie datvol gaat houden ;-)
Danny
Gisteren schreef ik over het onbegrijpelijke- en absoluut zinloze geweld
van Danny Ter Haar op mijn dochter.
Ik neem de vrijheid hier nog even op terug te komen.
Tijdens deze aanval blafte je o.a. ook de woorden: 'En IK zal ervoor
zorgen dat jij geen cent krijgt, en daar kan je je vader voor bedanken'.
(Een inmiddels loze belofte overigens.)
Maar wat nu dan?
Jammer dat je je (ware) gezicht zelf niet hebt laten zien in de rechtzaal.
De rechter had namelijk een heel andere mening over het recht je te
mogen verdedigen.
Onze voorganger in de rechtzittingen G.G. liet, d.m.v. van z'n advocaat
de rechter nog eens extra weten dat ie zuiver voor z'n werk kwam, en
niet voor de poen.
Dit in het kader van een voorstel van de rechter om alsnog d.m.v. van
een onderling overleg een *financieel* prettige oplossing te vinden.
De rechter zei er spontaan achteraan: 'EN DAT IS Z'N GOED RECHT'.
Van dát recht hebben ook wij gebruikt gemaakt.
Merkwaardig he?
Of dacht je dat we alleen maar uit hebberigheid naar de rechtbank toe
zijn gegaan?
Als je dát dacht, komt alleen maar in mij op: 'Zo de waard is, vertrouwt
ie z'n gasten'.
Waarschijnlijk kan, of wil je dan niet begrijpen dat geld bij anderen
niet altijd de boventoon voert.
Het was opzich al grof dat er rechtzaken moesten plaatsvinden, gezien de
spelregel: 'Overgang van onderneming is sowieso overgang van (alle)
personeel'.
In principe hadden de 2, die hun baan/inkomsten niet zómaar op wilde
geven om je te behagen, automatisch mee moeten verhuizen naar de
overnemer, zonder sollicitatie's of veranderingen in de arbeidsvoorwaarden.
Jij, die je altijd -bijna onlosmakelijk- laat omringen door juristen
weet dat dondersgoed.
Maar kennelijk waren er andere -bovenwettelijke- plannen gesmeed.
Leuk geprobeerd en helaas voor jou, dit keer niet voor 100% gelukt.
Je kon zelfs niet tevreden zijn met het geld dat je in je zak hield door
je boe-geroep '5 van 11 mogen maar mee'.
Spontaan vlogen -zonder dat het je verder een cent kostte- er weer een
paar de deur uit.
Spontaan de deur uit?
Nou, zo heb ik me laten vertellen, nadat ze de wettelijke opzegtermijn
in acht genomen hadden!
Tis een mooi afscheid en juridisch gezien natuurlijk uiterst correct.
Zij hadden nog geluk.
Er zijn weleens mensen haastiger en met minder vertrokken.
De woorden extreem hebberig en éénrichtingsverkeer borrelen inmiddels
(voor de waard) in me op.
Ik vind je een grote k....... eh hork dat je naast dit alles bovendien
meent je zó uit te mogen leven op de z.g.n. 'winnaars'?
Oók wat dat betreft leef je nog in een verkeerde tijd.
Tegenwoordig koopt een werkgever arbeidstijd in, geen lijfeigenen.
Heb JIJ wel een goede rondleiding gehad bij bijv. XS4all, tot en met de
arbeidsvoorwaarden en omstandigheden aan toe?
In vergelijking met CistroN: van de hel in de hemel!
Je ex-werknemers zijn er duidelijk beter van geworden.
Niet alleen in de werkomstandigheden, maar ook al omdat ze de 'Op De
Danny-Manier' mogen 'missen'.
Zakelijke 'handigheid' O.K., maar met een lompe geestelijke
mishandeling, omdat jij toevallig je zin niet krijgt, niet.
Zo wens je zelf ook niet behandeld te worden.
Om over goed werkgeverschap nog maar even niet te spreken.
Kortom, mijn dochter is eigenlijk veel te lang voor je blijven werken.
Ze had je beter *eerder* uit moeten kotsen, gelijk jij dat zo doet met
mensen, als het je zo uitkomt.
Laat dát haar fout dan maar zijn.
Danny, ik vrees dat jij je warmte, liefde en genegenheid de rest van je
leven altijd zal moeten blijven kopen.
Amen.
En Foets su(r)ft weer vrolijk verder.
-- Wie zwijgt stemt toe. Vraag maar aan de Postcodeloterij. --